中草药的不良反应客观报道 不

　　原标题：别把中草药肝毒性夸大了

　　近年来，中草药毒副作用尤其是肝毒性的问题频现报端，引起了、及学界的激烈讨论。为科学规范中草药相关肝损伤(HILI)的诊断和治疗，中华中医药学会团体标准《中草药相关肝损伤临床诊疗指南》(简称《指南》)日前在京发布。该《指南》是国内外首部专门针对HILI的诊疗技术标准。针对中草药肝损伤相关问题及《指南》的制定，本报记者近日采访了《指南》起草组负责人解放军302医院全军中医药研究所所长肖小河及佑安医院医结合中心主任李秀惠。

　　可信度高的HILI临床诊断不多

　　记者：随着中草药及相关产品的广泛应用，我国药品不良反应监测体系的不断完善以及消费者意识的不断提高，有关中药不良反应(事件)特别是肝损伤的报道呈明显升高趋势。为何可信度高的HILI临床诊断不多，甚至还常有误诊现象发生呢?

　　肖小河：由于缺少性诊断指标，药物性肝损伤(DILI)的准确诊断仍然是国际性难题。而囿于中草药组成和临床用药的复杂性，HILI的临床诊断更加困难，回顾分析HILI相关临床文献，相当部分的病例缺少直接和确凿的客观，其诊断结果仅为“可能”，准确度和可信度高的HILI临床诊断并不多。

　　此外，由于影响中草药肝毒性的混杂因素众多，比如部分中草药药名混淆(三七和土三七)、质量参差不齐导致中草药混伪劣品存在，有毒物质污染、与西药联合应用造成HILI“冤案”、“错案”的发生，中草药成分复杂、多为复方配伍导致中草药肝毒性机制难以阐释明确，另外个体体质的差异等因素，均导致HILI临床确诊尤为困难。特别是目前HILI临床诊断过程中，极少病例详细记载导致肝损伤的中草药组成、来源、剂量等资料，几乎未对这类中草药进行生物学鉴定，导致HILI误诊更易发生，难以确定致病药源，这些都加大了HILI的诊断难度。

　　“非西药，即中药”的片面性诊断思维，以及肝损伤药物构成比统计方式不合理等问题，临床上存在夸大中草药毒性的现象和问题，既不利于对患者的客观诊断和治疗，也易造成，使中医药事业健康发展受到损害。

　　肝损伤药物这样分类更合理

　　记者：学界很多专家认为，肝损伤药物构成比统计方式不合理。该《指南》对此做了哪些探索呢?

　　肖小河：目前大多数文献报道中将中草药作为一个整体，与某一类化学药(如抗结核药物)甚至某一种化学药(如对乙酰氨基酚)进行比较，忽视了中草药也存在功效不同的分类，从而得出中草药占导致肝损伤药物比例较高的片面结论。中草药按功效分为解表药、清热药等21大类，化学药分为抗结核药物、抗肿瘤药物等11大类，将中草药和化学药分别作为一个整体进行并列比较发现，中草药引起的肝损伤低于化学药。

　　因此，为避免因分类不科学而导致中草药占导致肝损伤药物的比例差异，《指南》对导致肝损伤药物进行了科学合理的分类。一级分类将导致肝损伤药物分为中草药、化学药和生物制剂;二级分类将中草药、化学药分别按功效进行分类;分类将中草药和化学药的某一具体品种进行对比。

推荐：